Когда теряют исполнительные листы

Кредитная организация взыскала задолженность с физического лица и направила судебный приказ приставам. Прошло много времени, но результатов не было. Для получения информации о ходе исполнительного производства банк послал приставам запрос. Ответ немало удивил юридический отдел банка. Оказывается, исполнительное производство было завершено в связи с исполнением. Однако в адрес банка деньги так и не поступили. Пристав, в ведении которого находилось данное производство, уже уволился, не сдав при этом дело. Местонахождение судебного приказа неизвестно, получить объяснения не у кого. Банку посочувствовали, но так ничем и не помогли.

Кредитная организация пожаловалась в Управление Федеральной службы судебных приставов, но ответа не получила. Затем она обратилась в суд за выдачей дубликата судебного приказа и восстановлением срока на предъявление приказа к исполнению. Суд в просьбе отказал. Казалось бы, ситуация безвыходная: ни денег, ни исполнительного листа, срок прошел. Однако выход нашелся, и банк подал в суд на Российскую Федерацию требование взыскать убытки в размере суммы задолженности, проставленной в затерявшемся судебном приказе.

Кстати, в Государственной думе уже рассматривается проект закона, который возложит бремя получения дубликатов утерянных документов в подобных случаях на плечи приставов.

 

Как взыскателю возместить вред, причиненный незаконными действиями или бездействием судебного пристава

Основной вопрос: несвоевременный арест имущества, выбор неподходящих условий хранения и другие действия пристава приводят к убыткам взыскателя. Последствия бывают разные – от частичной утраты имущества, на которое можно обратить взыскание, до невозможности исполнить судебный акт. Как доказать, что вред повлекли именно действия пристава, и взыскать убытки?

Решение: необходимо доказать противоправность действий, факт причинения и размер вреда, причинно-следственную связь и отсутствие у должника иного имущества. Разъяснения Пленума Верховного суда упростили эту задачу.

Взыскатель может предъявить к Российской Федерации требование о возмещении вреда, причиненного приставом (п. 2 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ), п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Такое требование будет обоснованно, если пристав не исполнял или ненадлежаще исполнял свои обязанности (ст. 16, 1069 ГК РФ). Вред возмещается за счет казны.

Возместить вред, причиненный приставом, можно при совокупности следующих условий:
– противоправность действий (бездействия) пристава;
– наличие вреда и доказанность его размера;
– причинно-следственная связь между действиями пристава и наступившими последствиями;
– отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Доказать наличие указанных условий по общему правилу должен истец. Однако факт наличия у должника иного имущества не презюмируется, это должен доказать ответчик.