Рейдерский захват. Правила выживания. Пошаговая инструкция при выявлении попытки незаконного завладения имуществом организации

Суть дела: В организации произошла «тайная» незаконная смена единоличного исполнительного органа. Новый руководитель продает от имени организации недвижимость, принадлежащую организации на праве собственности.

В ходе разбирательств выяснилось: Некий гражданин РФ С. в конце 2015 года обратился в регистрирующий налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме 14001. Сведения о смене директора внесли в реестр. После этого гражданин РФ С. заключает с гражданином РФ У. договор купли-продажи недвижимости, принадлежащей организации.

Единственный участник организации, он же надлежащий директор, обращается в нашу Юридическую Компанию с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенных прав. Мы сделали следующее:

  1. Написали заявление в полицию по факту противозаконных действий по подделке корпоративных документов организации;
  2. Подали заявление в Росреестр о приостановке регистрации перехода прав на недвижимое имущество;
  3. Подали в суд документы о:
    • признании недействительным решения участника о смене директора и решения налоговой о регистрации изменений в реестре юридических лиц;
    • оспаривании сделки по продаже недвижимого имущества.

 

Суд по п. 3.1. принял решение, что оснований для вывода о соответствии требованиям закона документа о смене генерального директора, поданного в регистрирующий орган, не имеется. А регистрация документов налоговым органом, даже если данные документы формально соответствуют требованиям закона, не является основанием для признания такой регистрации законной.

По п. 3.2. мы подали заявление о признании сделки оспоримой, указав также на то, что сделка ничтожна. Да, исходя из статьи 166 ГК РФ, можно сделать вывод, что одна и та же сделка не может быть одновременно ничтожной и оспоримой. Но, на наш взгляд,  здесь присутствовало несколько составов недействительности, и на все мы хотели обратить внимание.

 

Результат: Арбитраж вынес решение по п. 3.1. в нашу пользу. После этого районный суд также удовлетворил требования по п. 3.2. Проблема решена, имущество возвращено законному владельцу.