Юридические услуги: КС не определил «разумные пределы» расходов на представительство интересов в суде

Конституционный суд России оставил без рассмотрения жалобу ООО «Шелл нефть» на часть 2 статьи 110 АПК РФ о возмещении участникам процессов судебных расходов в разумных пределах. КС сослался на принятые ранее решения по подобному вопросу и подчеркнул, что смысл указанного правила состоит в обязанности суда обеспечить баланс между правами сторон в разбирательстве.

Поводом для жалобы послужило решение судов о взыскании только 300 тысяч рублей из всей суммы расходов на представительство, превысившей 2,5 миллиона.
Компания отмечала, что разумность пределов – понятие неопределенное и оценочное.  В реальности «разумность» понимается судами субъективно, и суммы взыскиваются минимальные, почти никогда не покрывающие фактические расходы. Таким образом, стороны лишаются гарантий получения качественной правовой помощи.
По мнению КС суд имеет право снизить размер возмещаемых расходов на представительство. А определение разумных пределов таких расходов является одной из правовых мер против неоправданного завышения размера затрат. Между тем, КС отметил, что произвольного сокращения сумм расходов судами не должно быть. «Шелл нефть» акцентировала внимание и на том, что суды, рассматривают представителей абсолютно разного уровня по квалификации, опыту и репутации, хотя чему, как ни репутации юриста быть главным обоснованием расходов в данном случае. На такой довод КС не отреагировал.

Как известно, несколько лет назад компания «Шелл нефть» выиграла многомиллионный спор с налоговыми органами. Первоначально было присуждено к компенсации всего 70 тысяч рублей расходов на представительство интересов организации в суде. Обжалование дошло до ВАС РФ, после чего дело было направлено на новое рассмотрение.

По мнению компании, Высший Арбитражный суд разработал весьма неудачные критерии для определения разумности расходов на адвокатов, признав разумными суммы, установленные в аналогичных обстоятельствах за аналогичные услуги. Единая ценовая политика в отношении юридических услуг в стране отсутствует, разброс расценок достаточно велик, ставки, установленные адвокатскими палатами в различных регионах, не являются обязательными, квалификация юристов также сильно варьируется.