Арбитраж: реформа и развитие третейского разбирательства

В конце 2018 года Советом Федерации Федерального собрания РФ были утверждены изменения к ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015  № 382-ФЗ (по тексту-Закон об арбитраже). За многолетнюю практику реформирования коммерческих арбитражных судов, принятые поправки в Закон «Об арбитраже» стали значительными, направленными главным образом, на искоренение «деликтного» правосудия, связанного с отправлением правосудия третейских арбитражах, пользующихся в своей деятельности арбитража ad hoc. Рассмотрим ключевые нормы, введенные последними изменениями Закона об арбитраже, которые чаще всего обсуждаются и анализируются арбитражными юристами в рамках профессиональных дискуссий.

Арбитраж вправе вести третейский суд, имеющий статус арбитражного учреждения

В силу с введенных поправок Закон об арбитраже запрещает совершать отдельную миссию арбитража по администрированию арбитража судами, не имеющими права арбитражной деятельности, как постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ). Данное требование распространяется на все арбитражи, если даже имеется соглашение сторон (третейская оговорка) о рассмотрении спора, образованным сторонами, арбитражным судом.

Стало быть, изменения, внесенные законодателем, дадут возможность уверенно применять указанные нормы, и пользоваться, как надежным «инструментом» арбитража ad hoc в отечественной отрасли правосудия, смысл которого, «увы», сегодня для многих остается не совсем понятной.

По своей сущности, арбитраж ad hoc в отличии от постоянно действующего арбитражного суда, представляет собой временный судебный орган, образованный для разбирательства по одному, отдельно взятому, спору.

 

Арбитраж ad hoc может быть организован и действовать в двух видах:

  • без координации участниками спора, что предусматривает выполнение всего необходимого алгоритма действий для работы арбитража самими участниками арбитражного спора, а также представителями арбитража, согласно с договоренностью участников арбитража;
  • с организацией деятельности арбитража ad hoc арбитражным учреждением, имеющим право на ведение деятельности в статусе ПДАУ.

С целью обеспечения указанных задач, законодатель определил требования к ПДАУ, в случае соответствия которым, ПДАУ получают право на организацию арбитража ad hoc.

В связи с бесконечным увеличением арбитражных споров, в настоящее время, и формирования неоднозначной судебной практики, принятые изменения в Закон об арбитраже вполне разумны.

Арбитраж по корпоративным спорам

Изменения, внесенные в Закон об арбитраже, коснулись не только арбитража ad hoc, но и рассмотрения споров, касающихся корпоративных правоотношений. Изменились положения, регулирующие область использования отдельных норм арбитража по корпоративным спорам, а также условия к оформлению арбитражного соглашения о рассмотрении в арбитраже некоторых видов корпоративных споров.

В Законе об арбитраже с поправками от 2016 года и в нормах АПК РФ, были предусмотрены три типа корпоративных споров, которые могли быть переданы на разбирательство в арбитраж:

  • корпоративные споры, которые передаются в арбитраж и рассматриваются арбитражным учреждением со статусом ПДАУ;
  • корпоративные споры, которые предусматривают их передачу в арбитражи, у которых имеется статус ПДАУ, аккредитованных при Министерстве юстиции России по исключительным требованиям арбитража корпоративных споров;
  • корпоративные споры, по которым имеется арбитражное соглашение между акционерами и учредителями субъектов бизнеса, предприятием, иными лицами, участвующими в арбитраже роли истца или ответчика.

Вместе с тем, обязательным условием для рассмотрения корпоративного спора в арбитраже, является указание места нахождения арбитража на территории РФ.

Вновь принятые изменения в Закон об арбитраже, определяют перевод возникающих разногласий, связанных с правоотношениями учредителей и акционеров юридического лица по вопросам принятия управленческих решений в пользу этого юридического лица, из группы условно арбитрабельных споров в группу, арбитрабельных корпоративных споров. С целью установления данных правил арбитражного судебного разбирательства, внесенные поправки упразднили правила рассмотрения данных споров по специализированным требованиям арбитража корпоративных споров, а так же предусмотрели в Законе об арбитраже передачу корпоративного спора в арбитраж на основании арбитражного соглашения, заключенного всеми участниками или акционерами предприятия.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения в арбитраже вышеуказанных категорий споров, является наличие соглашения по вопросам управления предприятием, а так же  арбитражного соглашения о возможности рассмотрения споров в арбитраже, координируемой ПДАУ.

Арбитраж по признанию сделок недействительными

Кроме рассмотренных корпоративных споров, внесенные изменения, коснулись и оспаривания учредителями и акционерами предприятия, сделок, совершенных самим предприятием, порядка применения последствий недействительности совершенных сделок.

Споры о недействительности сделок, до внесения изменений в Закон об арбитраже были включены в группу условно арбитрабельных споров. После внесения изменений в указанные нормы, данные споры относятся к особой категории споров, подлежащих передаче в арбитраж. Кроме того, внесенные в Закон об арбитраже, поправки дают возможность передачи спора в арбитраж при наличии арбитражного соглашения, предусмотренного сторонами сделки. Заключение соглашения между акционерами и участниками предприятия, новый Закон об арбитраже не требует.

Принимая во внимание вышеуказанное, можно сделать выводы о том, что изменения, внесенные в Закон об арбитраже, упраздняют порядок передачи в арбитраж некоторых категорий корпоративных споров. По мере вступления в силу указанных нововведений, предполагается глобальный рост корпоративных споров, рассматриваемых в арбитраже.

Вместе с тем, нововведения, касающиеся деятельности арбитража ad hoc, способствуют установлению должного понимания смысла третейского разбирательства у субъектов гражданских правоотношений и возрастанию рейтинга альтернативных методов урегулирования споров.